• Pe numele fostului edil al Râşnovului a fost depusặ o plângere penalặ, ȋnsặ de 7 luni nimeni nu a catadicsit sa-l audieze pe liberalul care conduce acum destinele judeţului Braşov

Râşnov. O localitate micuţặ din judeţul Braşov, cu aproximativ 26.700 de locuitori (n.n. – conform datelor Camerei de Industrie şi Comerţ Braşov), dar cu interese locale mari. Pânặ ȋn anul 2016, vreme de 12 ani, aceastặ urbe vestitặ pe ȋntreg mapamondul pentru cetatea sa a fost condusặ de liberalul Adrian Veştea, actual preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov. In perioada celor trei mandate petrecute la cârma Primặriei Râşnov, Adrian Veştea a devenit dintr-un anonim un important personaj politic, numele sặu fiind vehiculat acum – conform presei de sub Tâmpa – pentru o funcţie de vicepreşedinte la nivel naţional cu ocazia Congresului organizat luna aceasta de Partidul Naţional Liberal (PNL). Iubit de unii râşnoveni, dar mai ales temut de majoritatea, Adrian Veştea a reuşit sặ se impuna pe scena publicặ cu multặ abilitate, graţie suportului unor oameni politici care au condus destinele judeţului Braşov din 1990 ȋncoace. Astfel, ȋn cei 12 ani petrecuţi la cârma Râşnovului, Adrian Veştea a reuşit şặ creeze ȋn jurul sặu un grup de interese extrem de puternic, care a lezat interesele multor locuitori. Tinând cont de faptul cặ Râşnovul este staţiune turisticặ de interes naţional, numele lui Adrian Veştea se regặseşte ȋn multe plângeri penale având ca temặ principalặ o serie de afaceri dubioase, multe dintre acestea având ca obiect fondul funciar. De-a lungul anilor, deşi pe numele lui Adrian Veştea au fost depuse mai multe plângeri penale ȋnsoţite de probe concludente, toate dosarele penale ȋn care numele lui liberalului braşovean a fost menţionat au fost fie clasate, fie au primit NUP, fie sunt tergiversate.  Astặzi, vặ prezentặm doar unul dintre dosarele ȋn care este implicat actualul preşedinte al CJ Braşov, liberalul Adrian Veştea.

PROPRIETAR CU ACTE-N REGULA, DESPROPRIETARIT DUPA 9 ANI CU ALTE ACTE 

17.08.1994. Râşnoveanul Sârbu Vasile, director vreme de 20 de ani la o şcoalặ din oraş, moare. Ca urmare, la 06.12.1994, unicul sặu fiu, Alexandru – Mihai, deschide sucesiunea si, conform certificatului de moştenitor nr. 2416, devine proprietarul unei suprafeţe de 46.400 metri pặtraţi ȋn extravilanul Râşnovului (23.200 mp – teren agricol şi 23.300 mp fâneţe).

In anul 1997, Comisia Localặ Râşnov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin reprezentanţíi sặi legali de la acea vreme, Veştea Adrian (primar) şi Dogariu Stelian – secretar UAT, fac demersurile necesare şi Sârbu Mihai – Alexandru primeşte ȋn 05.08.1997 Titlul de Proprietate nr. 00515 care-i conferea calitatea de proprietar al terenurilor moştenite de la tatặl sặu. Ulterior, acesta intrặ ȋn posesia respectivelor terenuri, acestea având date concrete de indentificare cadastralặ. Douặ dintre terenuri, respectiv fâneţe ȋn suprafaţặ de 23.200 mp, erau localizate ȋn zona numitặ Glặjặrie, cu ieşire la DE 2191, o zona turisticặ extrem de ispititoare pentru turism, traversatặ de pârâul Pặnicel.

Pânặ ȋn anul 2006, toate bune şi frumoase. Numai cặ ȋn acel an, Sârbu Mihai – Alexandru se trezeşte cặ urmare a demersurilor Comisiei Locale Râşnov al cặrei şef suprem era liberalul Adrian Veştea, o bunặ bucatặ din terenul sặu este atribuitặ unei personaj cunoscut ȋn localitate, Nicolae Armặsar.

In atare situaţie, Sârbu Mihai – Alexandru nu mai poate intra pe terenul sặu, ţinând cont de faptul cặ bucata de teren atribuitặ de autoritặţile locale lui Nicolae Armặsar era interpusặ intre „buza” DE 2191 şi pârâul Pặnicel.

PLANURI PARCELARE MODIFICATE SI REMODIFICATE

Si de atunci a ȋnceput calvarul pentru Sârbu Mihai – Alexandru… Demersuri peste demersuri, ȋnsặ degeaba. Motivul ? Caracatíţa imobiliarặ din Râşnov, despre care nimeni nu a scris ȋndrặznit sa se atingặ pânặ acum, a fost şi este foarte puternicặ, având conexiuni la cel mai ȋnalt nivel ȋn statul român.

In periplul sặu ȋn faţa autoritặţilor, Sârbu Mihai – Alexandru descoperặ o serie de ȋncặlcặri grosolane ale legii fondului funciar de cặtre autoritặţile râşnovene, dispariţii de documente, dar mai ales o pleiadặ de personaje interesante care au aut un rol determinant ȋn acapararea unor terenuri extrem de ispititoare din Râşnov ȋn beneficiul mai marilor zilei.

Aşa descoperặ cặ procesul sặu verbal de punere ȋn posesie era semnat de nouặ persoane, printre care şi un anume Ioan Armặsar – consilier local de la acea vreme, al cặrui nume de familie era identic cu el al personajului care dupa noua ani primise de la mai marii Râşnovului dreptul de a-i tulbura proprietatea cu acte „ȋn regulặ”.

In plus, Sârbu Mihai – Alexandru mai descoperặ cặ planul parcelar iniţial, din perioada 1992-1996, pe baza cặruia ȋi fusese atribuit terenul şi Titlul de Proprietate nr. 00515/05.08.1997 a „dispặrut”. In locul acestuia, cu acceptul Primặriei  Râşnov condusặ de Adrian Veştea, a apặrut un alt aşa- zis „plan parcelar”, fặrặ indicative cadastrale şi dimensiuni ale loturilor de teren, care interpunea pe proprietatea sa, ȋntre DE 2191 şi pârâul Pặnicel, exact parcela atribuitặ lui Nicolae Armặsar.

Coincidenţặ (sau nu?), ambele planuri parcelare, cel iniţial care dispặruse şi cel nou, fuseserặ ȋntocmite de un personaj extrem de implicat ȋn afacerile cu terenuri din Râşnov. Este vorba despre un anume inginer topo-cadastrist, pe nume Iancu Cornel – poreclit de localnici Iancu „Pặmânt”, membru vreme de mulţi ani al Comisiei de fond funciar din urbea condusặ de Adrian Veştea, ȋn calitate de reprezentant al OCOT Braşov. In mod surprinzặtor, deşi punerea ȋn posesie a lui Nicolae Armặsar era evident ilegalặ, nimeni nu a mişcat un deget pentru respectarea legalitặţii.

In anul 2012, ce sặ vezi? SC Topcon SRL, reprezentatặ de ing. Moga Petre, ȋntocmeşte un alt plan parcelar, act nedatat, nesemnat, neştampilat şi nevizat de cặtre membrii Comisiei Locale Râşnov. Cu toate acestea, actul respectiv a fost agreat de Primặria condusặ de Adrian Veştea, fapt ce a consfinţit dreptul de proprietate al lui Nicolae Armặsar pe terenul ce-i fusese atribuit iniţial lui Sârbu Mihai – Alexandru. Probabil pentru a intra in ”legalitate”, ȋn noile planuri parcelare realizate şi agreate de Primặria condusặ de liberalul Adrian Veştea, au apặrut anumite indicative cadastrale şi dimensiuni ale loturilor de teren atribuite de-a lungul anilor ȋn zona Glejặrie, care ȋnsặ nu respectau nici vecinặtặţile din Titlul de Proprietate nr. 00515 atribuit  ȋn 05.08.1997 lui Sârbu Mihai – Alexandru, nici alte documente din arhive.

PARCHETUL ȘI POLIŢIA NU ȊL DERANJEAZÃ PE ADRIAN VEȘTEA

In octombrie 2016, dupặ zece ani de alergặturặ, Sârbu Mihai – Alexandru depune o plângere penalặ la Parchetul de pe lângặ Zặrneşti, sub acuzaţia de abuz ȋn serviciu, tulburare de posesie, fals şi uz de fals, cerând anchetarea membrilor Comisiei Locale Râşnov, mai precis a lui Adrian Veştea, a lui Dogariu Stelian (secretarul UAT), a lui Nicolae Armặsar şi a celorlalte personaje implicate ȋn cazul sặu.

La 20.10.2016, Parchetul de pe lângặ Judecặtoria Zặrneşti, prin semnặtura Prim Procurorului Daniela Gặitan, ȋi trimite o adresặ lui Sârbu Mihai – Alexandru prin care comunicặ urmặtoarele: „Urmare a plângerii formulatặ de dvs. şi ȋnaintatặ la aceastặ unitate de parchet, vặ facem cunoscut cặ aceasta s-a ȋnregistrat sub nr. 1234/P/2016. Pentru relaţii suplimentare vặ puteţi adresa IPJ Braşov – Serviciul de Investigaţii a Criminalitặţii Economice”.

La aproape douặ luni distanţặ, la 08.12.2016, acelaşi  Prim Procuror Daniela Gặitan, ȋi transmite lui Sârbu Mihai – Alexandru o altặ adresặ ȋn care menţioneazặ : „Urmare a plângerii formulatặ de dvs. şi ȋnaintatặ la aceastặ unitate de parchet, vặ facem cunoscut cặ dosarul ȋnregistrat cu nr. 1234/P/2016 a fost ȋnaintat la data de 19.10.2016 la IPJ Braşov – Serviciul de Ordine Publicặ pentru efectuarea cercetặrilor sub aspectul sặvârşirii infracţiunilor de abuz ȋn serviciu şi tulburare de posesie, fapte prevặzute şi pedepsite de art. 297, alin. 1 şi art. 256, alin.1 Cod penal”.

Coroborând conţinutul celor douặ adrese observặm ca Procurorul Daniela Gặitan de la Parchetul de pe lângặ Judecặtoria Zặrneşti susţine ȋn prima adresa, datatặ 20.10.2016, cặ dosarul penal nr. 1234/P/2016 fusese repartizat spre cercetare IPJ Braşov – Serviciul de Investigaţii a Criminalitặţii Economice, pentru ca ȋn cea de-a doua sặ precizeze cặ speţa respectivặ fusese inaintatặ ȋn 19.10.2016 (deci cu o zi ȋnainte de prima adresa!) la … IPJ Braşov – Serviciul de Ordine Publicặ. Ce sặ aibặ Serviciul de Ordine Publicặ cu speţa sesizatặ de Sârbu Mihai – Alexandru, e un mister…

Aproape de finalul anului trecut, mai precis pe 27.12.2016, IJP Braşov i-a comunicat lui Sârbu Mihai – Alexandru prin adresa nr. 91.438 cặ „dosarul nr. 1234/P/2016 se aflặ ȋn lucru la comisar-şef de poliţie Violeta Giurgiu din cadrul Serviciului de Ordine Publicặ, cauza penalặ fiind sub ȋndrumarea şi supravegherea doamnei procuror Oancea Irene din cadrul Parchetului de pe lângặ Judecặtoria Zặrneşti”. Acelaşi document preciza cặ ”a fost ȋnceputặ urmặrirea penalặ in rem” ȋn dosarul penal nr. 1234/P/2016.

Acţionând cu „celeritate”, la patru luni de la depunerea plângerii penale, mai precis la 20.02.2017, organele de cercetare penala au catadicsit sặ audieze partea vặtặmatặ, ocazie cu care aceasta a cerut sặ cunoascặ derularea cercetặrilor de urmeazặ a fi efectuate, dar şi eliberarea de cặtre Primặria Râşnov şi Oficiul de Cadastru Braşov a unor documente a unor documente cadastrale edificatoare.

Ulterior, ȋn 03.05.2017, la şapte luni de la constituirea respectivului dosar penal care-l vizeazặ pe Adrian Veştea, vặzând cặ organele de cercetare penalặ nu au catadicsit sặ-l deranjeze pe actualul preşedinte al CJ Braşov şi fost primar liberal al Râşnovului, Sârbu Mihai – Alexandru a cerut Parchetului de pe lângặ Judecặtoria Zặrneşti sặ asiste la audierea acestuia şi a celorlalte personaje care l-au deposedat ilegal de terenul primit  prin Titlul de Proprietate nr. 00515/05.08.1997.

Urmare a acestui demers fặcut de partea vặtặmatặ, pe 31.05.2017, Parchetul de pe lângặ Judecặtoria Braşov recunoaşte – prin semnặtura procurorului Raluca Pop – cặ ȋn intervalul  10.10. 2016 – 31 .05.2017 nimeni nu l-a convocat la o audiere pe mai-marele judeţului Braşovului, Adrian Veştea. acestei inacţiuni vreme de opt luni a organelor de cercetare penalặ rặmâne de aflat, dar probabil cititorii ȋl bặnuiesc.

Culmea este cặ numele lui Adrian Veştea mai apare ȋntr-un dosar penal similar, care de asemenea este tergiversat de organele de cercetare penalặ din Braşov. Insặ despre aceastặ ultimặ speţặ ȋn care apare numele liberalului vom reveni.

LĂSAȚI UN MESAJ

8 + 9 =