Isteria vaccinurilor a reizbucnit. Am arătat poziția oficială în acest domeniu. Acum prezentăm și poziția celeilalte părți, care are argumente greu de combătut. Astfel, doctorul Cristian Mircea Puşcaşu a ajuns, anul, acesta, vedetă în România! El a fost acuzat de mai marii din sănătate că a îndrăznit să critice Legea vaccinării. Dar Pușcașu a spus, în fapt, altceva: morții de rujeolă nu au avut rujeolă! Și a avut dreptate! În acest context, cum explică Ministerul Sănătății informațiile isterizante despre o epidemie de rujeolă la nivel național, bazate pe o minciună?
Paul Ghițiu, 25 iulie, Evenimentul Zilei: ”În Franţa, noul guvern a anunţat, prin ministrul sănătăţii, Agnes Buzyn, introducerea a 11 vaccinuri obligatorii în loc de 3, câte sunt acum, provocând o dezbatere „turbată” şi acuzaţii îndreptăţite de legiferare a intereselor sectorului farmaceutic, „Big Pharma”, cu atât mai mult cu cât, au dispărut brusc de pe piaţă dozele ieftine ale vaccinurilor neobligatorii (acum anunţate ca obligatorii) de care putea dispune populaţia după bunul plac (…) Este refuzată cu obstinaţie, cu rea intenţie chiar, o dezbatere reală, o analiză minuţioasă şi obiectivă a acestor produse, a efectelor lor bune şi rele reale şi a echilibrului dintre aceste efecte. Cum ar fi, de exemplu, dacă salvează o viaţă şi pune în pericol alte cinci. (…) În presa nomenclaturistă de pretutindeni sunt incriminaţi public cei care se opun vaccinurilor, degetul acuzator îi demască ca duşmani ai (sănătăţii) poporului, ca focare de boală şi moarte, dar acelaşi deget nu scoate o vorbă despre fundamentul ştiinţific pe care aceştia se bazează în refuzul lor şi despre lipsa unei clarificări publice, dincolo de orice îndoială. Fundament ştiinţific constituit din sute, poate mii de studii independente, care demască problemele grave ale vaccinurilor, de la introducerea lor până astăzi”.
Și acum, medicul Pușcașu: el a spus că morții de rujeolă de pe listele Ministerului Sănătății nu au murit de rujeolă. Nu a comentat nimeni în nici un fel această informație, dar Pușcașu a fost acuzat că se opune vaccinarii și, în acest context, trebuie pedepsit exemplar prin suspendarea dreptului de practică medicală – și cu asta basta! Linșaj public!
Doar că Pușcașu are dreptate! În România s-au declarat oficial 32 de decese cauzate de rujeolă. Conform unui document oficial, în 20 de cazuri cei decedați ”de rujeolă” nu au avut nici o legătură cu rujeola. De asemenea, în patru din cazuri pojarul a fost doar factor agravant, nu cauză a decesului. Lista a fost emisă de Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile, în luna mai! Ministerul Sănătății a refuzat să comenteze datele acestei liste. Rămâne întrebarea: de ce se clamează rujeola acolo unde ea nu există și se forțează obligativitatea vaccinării? Ce este cu acest „Big Pharma”?
Un răspuns
repet:ministerul sanatatii face greseala majora de comunicare onesta cu populatia, trebuie spus din capul locului ca orice vaccinare are efecte colaterale-INCLUSIV MORTALITATE- insa aceste cazuri sunt chiar sub 1%, mai mult, cazurile care ar reprezenta un risc prin vaccinare pot fi descoperite printr-o examinare mai aprofundata , combinata cu analiza factorilor genetici.Problema este -pana la urma- simpla: Practica a dovedit -in ultimele sute de ani( dar empiric si inainte***) ca vaccinarile au restrans la modul FANTASTIC aria si raspandirea multor boli(unele decimatoare), riscuri au existat dintotdeauna, insa trebuie sa ni le asumam, asa cum ne asumam -IN FIECARE ZI- riscul -cand iesim din casa- ca putem avea un accident mortal sau profund debilitant, si -stim- asta se intampla zilnic…Anumite vaccinari trebuie facute obligatoriu, nu trebuie insa exagerat cu numarul adaugat, pentru ca imediat oricine se va gandi doar la profitul celor care produc vaccinuri…(*** „vaccinarea” este valabila si in cazul unor alergii, in spetza, alergiile produse de consumul alunelor, motiv pentru care parintii trebuie sa aiba in casa cateva alune, in jurul copiilor mici, astfel acestia vor dezvolta capacitate de rezistenta impotriva proteinei alergice, modelul este cel clasic, scolile din marile metropole isi duc elevii la ferme departate, tocmai pentru a intra in contact direct cu diversii alergeni -bi-si aparent nebiologici- si a dezvolta „imunitate”…)