Preşedintele Klaus Iohannis, în faţa unei decizii extrem de importante, după decizia CCR.
Cum va proceda preşedintele în actuala procedură de revocare a Laurei Codruţa Kovesi, şefa DNA, impusă de Curtea Constituţională, se întreabă judecătorul Cristi Danileţ.
Curtea Constituțională a decis că există un „conflict juridic de natură constituţională între Ministrul justiţiei şi Preşedintele României, generat de refuzul Preşedintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcţie” a Laurei Codruţa Kovesi,
Tot CCR spune că președintele Iohannis trebuie „să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie”.
Încă de ieri, Valer Dorenanu (foto), preşedintele CCR, a spus: „Laura Codruța Kovesi ar fi trebuit revocată de președinte”.
Poate fi contestată decizia CCR din 30 mai 2018?, scrie judecătorul Cristi Danileţ pe blogul său.
Decizia CCR urmează a fi motivată pe larg și ea se va publica în Monitorul Oficial. Ea nu poate fi atacată de nimeni și nicăieri. Din momentul publicării ea devine obligatorie pentru toată lumea.
Ce va face Președintele statului în actuala procedură de revocare a șefului DNA?
Încă nu s-a motivat decizia CCR unde urmează să fie dezvoltată situația care a dus la această decizie. Nici nu am văzut motivele pentru care Președintele României nu a dat curs propunerii de revocare făcute de ministrul justiției cu privire la doamna Kovesi. De aceea îmi permit o concluzie tranșantă și o speculație, scrie judecătorul Cristian Danileş pe blogul său.
a) Dacă Președintele statului își menține motivele de respingere a revocării, atunci nu are de ales: pentru a rămâne în matca constituțională el trebuie să emită decret de revocare din funcție a procurorului-șef al DNA. Dacă nu emite decretul, poate fi acuzat de Parlament de încălcarea Constituției și suspendat din funcție pentru a decide poporul revocarea lui din această funcție. Între timp, ar fi înlocuit de președintele Senatului care ar emite imediat decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al DNA;
b) Dacă Președintele statutului dorește, poate să își precizeze motivele de respingere a revocării, menținând doar pe cele legate de legalitate: poate să refuze în mod public și motivat revocarea procurorului șef pe motiv că ministrul justiției nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror.
Care sunt efectele pe viitor ale deciziei CCR din 30 mai 2018?
CCR spune acum că procurorul-șef DNA poate fi revocat de ministrul justiției. Aceeași decizie va fi valabilă și pentru procurorul-șef al DIICOT și pentru Procurorul General al PICCJ. La fel, pentru adjuncții lor și șefii de secții de la aceste structuri. Așa că mă aștept la noi revocări.
Dar, mai mult, decizia CCR s-ar aplica, fără nicio îndoială, oricărui procuror din România. Cu alte cuvinte, chiar dacă legea spune că pe ceilalți procuror-șefi din România îi pune în funcții CSM în urma unui concurs, mâine ministrul poate cere ca aceste atribuții să îi fie date lui – și ar fi constituțional, spune azi CCR! Tot astfel, despre promovarea și transferarea procurorilor nu se spune nimic în Constituție (așa cum se spune în privința judecătorilor și se dau aceste atribuții în sarcina CSM), ceea ce înseamnă că oricând acestea pot fi date ministrului – și ar fi constituțional, spune azi CCR!.
Cum pot fi îndreptate lucrurile?
Situația actuală provine din art. 132 alin. (1) din Constituție. Acea sintagmă „procurorii…sub autoritatea ministrului” trebuie eliminată. Pentru asta ar trebui un referendum de modificare a Constituției. Legea poate fi inițiată de Parlament sau de cetățeni.
Până atunci trebuie securizată cariera procurorilor și mijloacele de intervenție a ministrului justiției în cariera lor și dosarele instrumentate de ei. Asta se poate face prin modificarea legilor justiției care…tocmai au trecut de Parlament și față de care s-a cerut opinia Comisiei de la Veneția. Între timp președintele statului a cerut CCR o reevaluare a acestor legi, dar s-a respins o primă solicitarea a sa vizând una din cele trei legi, tot pe data 30 mai, pe motiv de depășire a termenului legal, arată Danileţ.
2 răspunsuri
cum-necum, malai-mare nu numai ca este bagat intre corzi, dar chiar este pus la podea si se sterg dusumelele cu el, daca asculta de mine ce i-am scris imediat dupa alegerile din 2014, ramanea in istorie ca un barbat de stat, asa o sa fie suspendat si va sfarsi la lada de gunoi a istoriei…///2-
„Klaus Iohannis, nu te lasa imbatat de aburii parfumati ai victoriei, si nu te lasa atras in nici-un fel de mafie, dimpotriva , distanteaza-te de toate acestea, fii dur-dar onest- si vei trai…”_____—-___–Asta ziceam in Noiembrie 2014, acest malai-mare isi merita soarta, a ajuns un fel de ras de pres-edinte, mai trebui ca pesedeul sa faca inca 2 lucruri cu el, 1) pentru ca vine vara, sa-l faca paparuda, si 2) mai in toamna, sa-i bage belciug in rat si sa-l plimbe prin tara, jucand „ursul”…
rezolvarea poate fi , insa, la indemana, dar este nevoie ca iohanis sa fie -in primul rand- OM si barbat si -la fel- barbat de stat, deci trebuie sa dea dovada de curaj, totul este in favoarea sa, daca actioneaza astfel: TREBUIE sa declare ilegala toata sandramaua numita Romania, si sa intoarca procesul politic acolo unde a fost intrerupt, anume la 1947, cand Republica s-a instaurat prin forta si nu prin plebiscit…Trebuie sa faca acest lucru si sa ceara un referendum in care trebuie introdus si „daca se doreste Monarhie Engleza”, iar -automat- inclusiv aceasta curte constitutionala va fi dizolvata …Chiar daca ar apela la „parlament cu 300 membri”, malai-mare ar reusi sa faca ceva, dar acest bot-gros este deja kkt pe el de frica, pana peste crestetul capului, asa ca nu te poti astepta de la un nimic, sa produca ceva…