Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins marți cererea depusă de Laura Codruţa Kovesi, de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ).
‘Secţia pentru procurori a CSM a hotărât respingerea cererii formulate de Laura Codruţa Kovesi, procuror în cadrul DIICOT – Biroul teritorial Sibiu, în prezent delegată la PICCJ – Serviciul îndrumare şi control, de recunoaştere a gradului profesional corespunzător PICCJ’, se arată în decizia CSM.
Ce spune Kovesi. “Prin faptul că am deţinut timp de 11 ani aceste funcţii (procuror general al României vreme de 6 ani şi procuror şef DNA timp de 5 ani – n.r.) în cadrul PICCJ şi având în vedere practica constantă anterioară a CSM în cazul procurorilor care au deţinut funcţii de conducere în cadrul PICCJ, dar şi practica Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) în materie, apreciez că îmi poate fi recunoscut gradul profesional corespunzător PICCJ prin hotărârea CSM.
În acest sens, arăt că, în cazul prim adjunctului (Marius Iacob, actual procuror şef adjunct al DNA – n.r.) şi adjunctului procurorului general (Gabriela Scutea – n.r.) cu care am constituit echipa managerială a PICCJ pe perioada deţinerii mandatului de procuror general, CSM le-a recunoscut gradul profesional corespunzător PICCJ prin Hotărârea nr.1174/29 octombrie 2013″.
În cuprinsul hotărârii, CSM a motivat că, în cazul acestor funcţii ”nu se aplică regula concursului, ci o procedură specială reglementată de art. 52-56 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, derogatorie de la procedura stabilită de art. 43 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor implicând o selecţie a candidaţilor prin prisma unor condiţii şi calităţi profesionale specifice. Prin numirea petenţilor în funcţii de conducere la PICCJ, aceştia au dobândit dreptul de a funcţiona la acest nivel în ierarhia Ministerului public, drept care nu poate fi limitat la durata mandatului funcţiei de conducere. În exercitarea atribuţiilor, cei doi procurori au confirmat, dispus, semnat rezoluţii, dispoziţii, ordine şi alte acte de procedură penală, care intră în sfera de competenţă materială a PICCJ.”
Aşadar, dacă în cazul celor doi adjuncţi ai procurorului general al PICCJ, CSM a recunoscut gradul profesional la cererea acestora, s-ar putea crea o situaţie discriminatorie pentru cel care a deţinut funcţia de procuror general în cazul în care nu s-ar proceda în acelaşi sens, mai ales că, din perspectiva atribuţiilor, cei doi adjuncţi au fost subordonaţi ierarhic procurorului general al PICCJ.
În acelaşi sens, prin Hotărârea 1408 din 10 decembrie 2013, CSM a recunoscut gradul profesional corespunzător PICCJ unui prim adjunct al procurorului general al PICCJ în aceeaşi modalitate, apreciind că prin „numirea într-o funcţie de conducere la PICCJ, domul procuror a dobândit dreptul de a funcţiona la acest nivel în ierarhia Ministerului public, orice altă interpretare putând conduce la punerea în discuţie a legalităţii actelor şi măsurilor dispuse în exercitarea funcţiei în care a fost numit”.
