Decizia ministrului Justiției de a abroga din OUG 7 doar articolul care le-ar fi permis și judecătorilor să fie numiți la șefia parchetelor este „un praf în ochi și o abureală”, pentru că rămân în vigoare multe alte prevederi care afectează independența magistraților, a declarat procurorul Cristi Danileț.

El afirmă că ordonanța trebuie abrogată în totalitate, că judecătorii și procurorii trebuie să continue protestele și că singura soluție este sesizarea Curții Constituționale.

„Nici vorbă să ne mulțumească decizia ministrului de a aborga doar articolul 54. Este praf în ochi. Adică se revine la situația de dinainte de a face această prostie prin ordonanță în legătură cu judecătorul care nu poate deveni șeful parchetelor.

Și cu restul prevederilor ce facem? Cum rămâne cu pierderea bunei reputații fără să fie în criteriile prevăzute de stabilirea bunei reputații, cum rămâne cu secția de anchetare a magistraților, ai cărei șefi sunt desemnați de către minister?”, a declarat Danileț.

Judecătorul a mai spus că această Ordonanță de Urgență este „o abureală” și trebuie abrogată în totalitate, cu excepția articolului vizând admiterea la Institutul Național al Magistraturii.

Potrivit acestuia, prin faptul că a anunțat că va institui un mecanism de avizare a actelor normative cu Consiliul Superior al Magistraturii, ministrul a recunoscut de fapt că această ordonanță a fost adoptată în condiții ciudate.

„Au dat proiectul la CSM într-o seară când nu mai erau la serviciu, iar a doua zi l-au adoptat. Dacă ministrul recunoaște asta, înseamnă că Ordonanța este neconstituțională. E un fel de târg – voi nu mergeți mai departe cu neconstituționalitatea, eu renunț la un articol”, consideră magistratul.

Despre cele trei asociații ale magistraților care au mers la discuțiile de la Guvern – Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Magistraților din România și Asociației Procurorilor din România -, judecătorul Cristi Danileț a spus că acestea nu îi reprezintă pe magistrați pentru că nu mai au membri, toți membrii plecând pentru că cele trei asociații au susținut toate modificările aduse legilor justiției anul trecut de către Parlament. „Cele trei asociații nu mai au membri, cei care se duc la astfel de întruniri vorbesc în numele lor personal (…) Mi se pare ciudat că asociații care au 4-5 membri, cu excepția UNJR, care cred că mai are 20 de membri, să meargă să vorbească în numele a 8.000 de magistrați. Exclus. Nu sunt recunoscute și oamenii au plecat cu sutele din ele pentru că sunt extrem de apropiate de partidele care au schimbat legile justiției”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

2 + 1 =