Caută
Close this search box.

Viktor Orban e nemulţumit de garanţiile oferite de NATO

orban

Premierul ungar, Viktor Orban, a afirmat că doreşte să accelereze dezvoltarea armatei ungare pentru ca aceasta să se poată apără împotriva unui atac venind din orice direcţie, subliniind că nu consideră suficiente garanţiile oferite de NATO.

„NATO este foarte importantă, dar nu cred că securitatea militară a Ungariei trebuie să se bazeze pe NATO”, a declarat liderul naţionalist conservator într-un interviu acordat săptămânalului Figyelo.

Ungaria este membru NATO din 1999 şi se bucură astfel de protecţia alianţei militare occidentale, care în această săptămână ţine o reuniune ministerială la Bruxelles.

Budapesta s-a angajat „de mai mulţi ani într-un proces de dezvoltare militară, la finalul căruia Ungaria va dispune de o forţă militară importantă, cu ajutorul căreia se va putea apăra împotriva unui atac venind din orice direcţie”, a subliniat Viktor Orban.

Şeful cabinetului de la Budapesta a deplâns lipsa de solidaritate a aliaţilor săi, cu ocazia unui incendierii unui centru cultural maghiar, în februarie 2018, în Ucraina vecină, o ţară care aspiră la integrarea în NATO.

„O bombă explodează într-un centru al ungurilor din Ucraina, la câţiva kilometri de frontierele NATO şi nimeni nu zice nimic, inclusiv Statele Unite”, a subliniat el.

Acest interviu a fost publicat la trei zile după vizita la Budapesta a secretarului de stat american, Mike Pompeo, în cursul căreia Ungaria şi Statele Unite au anunţat un acord de cooperare în domeniul apărării destinat să faciliteze desfăşurarea forţelor americane pe teritoriul ungar.

Cu acelaşi prilej, Mike Pompeo a îndemnat Budapesta să se distanţeze de Moscova, în timp ce Ungaria este considerată ca una din ţările cele mai permeabile la interesele Rusiei în Europa.

Subliniind că este un susţinător fervent al unei forţe militare europene, Viktor Orban a mai afirmat că îşi asumă „cooperarea fructuoasă cu Rusia”, notează AFP.

Un răspuns

  1. Acest OTAN este un mare nimic in Europa si doar o „sursa” de cheltuieli „inimaginabil” de inutile.
    NATO nu poate apara „vechiul” continent (chiar daca prin doctrina este obligat) si numai pentru faptul ca NATO este o creatie de sorginte transatlantica iar aceasta „entitate” (transatlantica) nu si-a aparat niciodata decat propria-i „carca”.
    Un aproape, mare, mediu sau gigantic nimic, nu poate oferi „garantii”.
    Exemplu, rusii ii mananca „goi”, fara paine in cateva zile pe „instruitii soldati”, mercenari „in plata”, interesati sa-si pastreze „munca” lipsiti de drapel national (chiar ma intreb daca exista vreun drapel NATO/OTAN, in afara de acea „sigla”, aceea, daca se face garda la acea „sigla” si daca a participat (ea, sigla) la vreo lupta sub acea institutie, regimentul de garda avand grija ca acea „sigla sa nu fie „capturata”.
    Chiar as dori, macar ca antrenament si cu munitie asemeni sa vad o simulare (reala dar fara morti) intre o debarcare a rusilor in Europa si o „actiune” NATO (in timp util) pentru apararea acesteia.
    Cateva mici „opinii” de analiza personala referitoare la NATO/OTAN:
    • are la baza „fricile” si frustrarile de dupa cel de-al doilea razboi si a aparut ca o necesitate de aparare „comuna” impotriva rusilor si a premers tratatul de la Varsovia;
    • organizarea acestei entitati are in ea germenii nasterii acelui al doilea „unic tatuc” (iata, vestic) care poate actiona „multilateral” asupra statelor „eliberate” din arealul negociat;
    • existential este doar o a doua gluma ieftina si costisitoare creata, macar atat timp cat ea este un conglomerat tern, care nu reprezinta natii, aspiratii sau interese nationale (la fel ca si tratatul de la Varsovia);
    • astazi si de trei decenii, este lipsit de rival (teoretic), in aceeasi constructie si organizare;
    • este anacronic din punct de vedere al motivarii si finantarii acesteia, in secolul XXI;
    • existenta lui in continuare poate recrea aliante care (de asemenea) pot pune macar intrebari asupra acestei „gauri negre”, din punct de vedere financiar, care este NATO;
    Ca si concluzie, pot afirma (fara teama) ca aceasta entitate este una politica si care nu are vreun „interes inalt militar” in afara „crearii” de bani si in afara propasirii acelei entitati care „ii tot cere”, zilnic… Adica NATO/OTAN nu este decat inca o „masina” de facut alti si alti bani.
    Sunt, gandesc si ma comport superficial (asa pare) dar nu accept totusi, in superficialitatea mea suprema sa-i vad pe acesti reprezentanti militari (care, cica ne apara) cum cer si li se dau banii nostri „buni” pentru niste actiuni (eu le – as numi teatru) teatrale si fara nici o legatura cu acel negru razboi, care va intuneca cerul si pamantul, in care indivizii isi vor pierde drepturile civile…,
    iar 112 nu va mai exista.
    NATO este penultima entitate care nu s-a mai reformat.
    As opta pentru o desfiintare.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ultimele stiri