Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a declarat că instituţia pe care o conduce a finalizat controlul la DNA referitor la cauzele penale care îi vizau pe magistrați și că peste 2.000 de judecători și procurori erau vizați în aceste cauze, inclusiv judecători CCR sau membri CSM. El a detaliat dosarul neregulilor constatate de inspectorii din subordine în cazul controlului făcut la DNA în dosarele care privesc magistrați. Controlul face obiectul unui raport care va fi făcut public după ce va fi aprobat de CSM, a anunțat șeful IJ într-un interviu transmis vineri seară de postul de televiziune Antena 3, potrivit Mediafax.

Controlul Inspecției Judiciare a relevat că atât procurorii cât și judecătorii implicați în măsurile de supraveghere nu au dovedit destulă responsabilitate în luarea acestor măsuri ”iar controlul detaliază această susținere care va fi văzută la publicarea raportului de control”, a spus judecătorul Lucian Netejoru.

Cu privire la neregulile semnalate de echipa care a făcut controlul la DNA, Netejoru s-a referit la constatările de la Înalta Curte, inspectorii judiciari constatând existența multor situații pe care le-au apreciat ca disfuncționalități și vulnerabilități, în urma cărora au decis și realizarea controlului de fond de la Curtea Supremă, a explicat șeful IJ.

”Ele sunt numeroase și nu se referă numai la repartizarea aleatorie a dosarelor, deși acesta rămâne un ax principal al constatărilor, și mai ales în cazul repartizărilor la Secția penală”, a spus acesta.

Cu privre la măsurile de supraveghere, Netejoru spune că ”pașii au fost respectați dar printr-o forțare a legii”. Unul dintre ele se referă la sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți de la o instanță necompetentă, când încă urmărirea penală nu dusese dispusă nici măcar in rem, ”lucru deosebit de grav”, după cum a apreciat șeful IJ.

El spune că au fost multe situațiile semnalate pe lângă lege și a dat și câteva exemple. Unul dintre ele se referă la sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți de la o instanță necompetentă, când încă urmărirea penală nu dusese dispusă nici măcar in rem, ”lucru deosebit de grav”, după cum a apreciat șeful IJ.

„Mai sunt semnalate situații în care procurorii DNA au prezentat cu întârzieri semnificative, de chiar 3 ani și jumătate, autorizațiile provizorii pe care le emiseseră în cauzele respective, le prezentaseră cu întârzierea de care v-am spus la instanță, pentru a fi confirmate și, mai mult, chiar și atunci când instanța infirma aceste autorizații provizorii, nu s-a procedat la distrugerea acestor procese verbale, de redare a înregistrărilor care fuseseră infirmate”, a declarat șeful Inspecției Judiciare.

Au mai fost semnalate cazuri în care dosare aflate pe rolul unei structuri teritoriale erau preluate la DNA central numai pentru o zi, ”numai pentru a se obține mandat pentru aceste măsuri de supraveghere, după care, în aceeași zi, erau trimise din nou la structura teritorială de unde fuseseră preluată printr-o simplă adresă”, a detaliat șeful Inspecției Judiciare.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

8 + 7 =