Fostul ministru al Justiției din Guvernul Dăncilă susține că „motivele invocate de președintele CSM, Lia Savonea, nu sunt susținute nici de elemente de drept, nici de realitate”. Prin urmare, cererea șefei Consiliului Superior al Magistraturii este „abuzivă” și nu ar trebui să ajungă pe masa CCR, crede Ana Birchall.
Birchall afirmă că Savonea încearcă să transforme unele „frustrări personale față de Ministerul Justiției în argumente care să susțină existența unui conflict juridic de natură constituțională”.
În declarația de presă, ex-ministrul Birchall aduce drept argument jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia, „pentru a exista un asemenea conflict, trebuie îndeplinite cinci condiții cumulative” și anume:
Conflictul să fie de natură constituțională;
Conflictul să fie între autoritățile publice de la titlul III;
Conflictul să fie generat de un blocaj instituțional;
Conflictul să fie efectiv.
Or, în opinia Anei Birchall, nu se susține niciuna dintre condițiile de mai sus. „Raportând considerentele jurisprudențiale ale CCR la situația de față, înseamnă că ar trebui să existe un conflict juridic ori de câte ori ar fi invocată existența unei obligații juridice a uneia dintre părțile pretins aflate în conflict”, punctează Birchall. Cu alte cuvinte, „din punct de vedere al îndeplinirii condițiilor de adresabilitate a sesizării, apreciez că sesizarea formulată de președintele CSM, Lia Savonea, este inadmisibilă”.
Ana Birchall nu își reproșează faptul că, „în calitate de ministru al Justiției, am comunicat familiei unei victime rezultatul concluziilor expertizei ADN”. Pentru ministrul PSD, acest aspect „nu constituie o ingerință în activitatea procurorului de caz, întrucât nu vizează un act procesual, ci privește o informație de interes public”.
Ce spune despre celebra „Foaie de parcurs” din Justiție
Despre controversatul subiect al negocierii unei „foi de parcurs” în Justiție cu oficialii americani, Ana Birchall se apără astfel:
„Subliniez că nu eu, în calitate de ministru al Justiției, am lansat ideea existenței unei «foi de parcurs». Iar pentru a nu se crea o percepție publică eronată asupra justiției, am răspuns de îndată, atât în ședința de Plen, cât și ulterior, printr-o scrisoare adresată președintelui CSM, infirmând în mod expres existența oricărei «foi de parcurs».
Ana Birchall a atins și subiectul SIIJ. Despre Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, fostul ministru subliniază că, prin fișa postului, i-a revenit sarcina de a „veghea inclusiv asupra bunei funcționări a Parchetelor. Părerile sau propunerile privind modul cu acționează ori ar trebui să acționeze o anumită autoritate publică nu declanșează blocaje instituționale, dacă nu sunt urmate de acțiuni sau inacțiuni de natură să împiedice îndeplinirea atribuțiilor constituționale ale acestor autorități”.
