Republicăm textul scris pentru MagnaNews în 2018 de Lucian Oprea, un mare ziarist. Azi, Lucian Oprea nu mai este în viață. Dumnezeu să-l odihnească!
Iată ce ne așteaptă, un procuror care are planuri fără să cerceteze. Propusa Adina Florea la șefia DNA nu a lucrat nici o secundă acolo, dar știe tot ce este greșit! Păi dacă un PROCUROR iși ia informații de la tv sau din surse impuse de șefi ne-a nenorocit! Cum poate un magistrat să se autopronunțe în halul ăsta? De unde știe lucrurile astea, le-a cercetat, ca om al legii sau le-a luat de gata.
Vă dați seama, un astfel de procuror iți face rechizitoriu nu pe baza probelor obținute nemijlocit, prin cercetare, ci le ia de-a gata! De pildă, dintr-o sesizare, o plângere etc!
Asta trebuie să fie singura întrebare la interviul de la CSM: „Cum ați ajuns la concluziile din capitolul proiectului de management de mai jos?” Iată catastrofa, anti-justiție:
Vulnerabilitățile menționate de magistrat în proiect sunt:
„Plasarea activității DNA în afara legii prin activități de investigare care au depășit limitele de competență prevăzute de Constituție și de legile organice
Diminuarea încrederii publice în DNA prin activități explicite de încălcare a principiilor care guverneaza exercitarea funcției de procuror șef
Respect instituțional, intenționat diminuat față de alte instituții și/sau autorități publice, cooperare loială deficitară, obligația de rezervă eludată
Pasivitatea în fața unor semnale publice repetate de încălcare a legii de către unii procurori din cadrul DNA, absența preocupării de a verifica activitatea profesională și conduita anumitor procurori „vedetă” și chiar promovarea acestora ca fiind exemple de conduită și probitate profesională.
Lipsa asumării a responsabilităților profesionale de către procurorul șef al DNA în situații în care o asemenea asumare se impunea ca urmare a stabilirii, prin hotărâri judecătorești definitive, a caracterului deficitar și/sau nelegal, a activităților procesual-penale derulate de procurorii din cadrul Direcției.
Numărul în creștere al soluțiilor de achitare definitivă dispuse de instanțele de judecată, important barometru al ineficacității activității DNA
Modul deficitar de soluționare a situațiilor de criză care au umbrit activitatea DNA
Indicii de atragere a competenței altor unități de parchet, cu încălcarea normelor de competență legală.
Semnale publice privind practivi de „prioritizare” a anchetelor penale fără niciun fel de fundament legal, cu riscul crearii perceptiei sau chiar existenta unor „vendete” si prin denaturarea sensului real al sintagmei „..exercitandu-si atributiile numai in temeiul legii si pentru asigurarea respectarii acesteia”.
Comunicarea deficitară între procurorul șef și procurorii cu funcții de conducere de la nivelul structurilor clasice de parchet, cu repercursiune asupra inexistenței unei risposte ferme asupra fenomenului infracțional din domeniile vulnerabile la corupție;
Promovarea în structurile DNA, pe baza interviurilor organizate la nivelul structurii centrale, în baza unor comisii constituite pe baza unor criterii netransparente, a unor procurori fără experiență profesionala in instrumentarea dosarelor penale avand ca obiect infractiuni de coruptie la nivel inalt si/sau mediu, infractiuni de frauda in materia achizitiilor publice, infractiuni de macro-criminalitate economico-financiara, cu consecinta decredibilizării profesionale a acestei structuri”, se arată în document.
Magistratul promite să rezolve aceste probleme.
La finalul documentului, la sectiunea de bibliografie, procurorul a notat si raportul privind activitatea manageriala a DNA pe baza caruia s-a solicitat revocarea Laurei Codruta Kovesi.
