Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii a repsins, miercuri, 16 septembrie, actiunile formulate de Inspectia Judiciara cu privire la savarsirea de catre fostul procuror-sef al DNA Laura Codruta Kovesi si a fostilor procurori DNA, Marius Iacob si Cristi Ardelean, a unor abateri disciplinare, in trei cazuri diferite. Deciziile CSM pot fi contestate la Inalta Curte.

– In cazul Laurei Codruta Kovesi, CSM a respins actiunea disciplinara „ca ramasa fara obiect.”

– In cazul lui fostului adjunct al procurorului-sef DNA, Marius Iacob, in prezent procuror in Parchetul General, actiunea disciplinara a fost respinsa ca neintemeiata.

– In cazul procurorului Cristi Ardelean, in prezent la Parchetul tribunalului Bihor, CSM a constatat nulitatea actiunii disciplinare, conform Ziare.com.

Potrivit IJ, in cazul Laurei Codruta Kovesi, una dintre abaterile disciplinare se refera la manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu, constand in aceea ca, in cadrul unei sedinte de lucru, a avut manifestari de natura a aduce atingere onoarei si probitatii profesionale a magistratilor procurori, precum si prestigiului justitiei, imprejurari identificate in inregistrarile audio aparute in media pe 18 iunie 2017.

„In concret, procurorul-sef al DNA s-a exprimat in sensul combaterii efectelor negative in planul imaginii si credibilitatii institutiei generate de decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgenta a unor dosare ‘cu ministri’, de impact mediatic, si-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv si general obligatoriu al deciziei CCR 68/2017 si a folosit exprimari inadecvate la adresa Curtii Constitutionale si a unui judecator al Curtii, inducand ideea in cadrul opiniei publice ca unul dintre criteriile in functie de care se prioritizeaza solutionarea dosarelor este impactul mediatic al acestora si calitatea oficiala a persoanelor cercetate”, arata IJ.

De asemenea, Kovesi a folosit fata de colegii procurori un ton superior si agresiv, inadmisibil in raport cu standardele minimale de etica si deontologie ale unui magistrat, de natura a genera in randul opiniei publice un sentiment de indignare si a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor suprematiei Constitutiei si a legilor, precum si a impartialitatii procurorilor, preciza IJ.

Totodata, actiunea a vizat „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”, constand in aceea ca prin intermediul unei corespondente electronice (email) a adoptat „o atitudine nedemna, folosind la adresa procurorilor cuvinte si expresii cu un continut vadit denigrator, insultator si amenintator, respectiv ‘lasi’, ‘barfitori’, ‘infractori’, facand cunoscut acestora faptul ca ‘exista deja un cerc de suspecti’, cu referire la un dosar penal, incalcand astfel obligatia de rezerva si normele de conduita atasate profesiei de magistrat”.

In ceea ce il priveste pe Marius Iacob, IJ arata ca actiunea fata de acesta a vizat „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una dintre cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa”, constand in aceea ca a efectuat acte de urmarire penala fara a formula declaratie de abtinere, desi se afla, in mod vadit, in situatia de incompatibilitate prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. f), cu referire la art. 65 alin. 1 si art. 66 Cod de procedura penala.

112 Vizualizări

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

9 + 7 =