Gruparea Savonea, formată din câțiva membri ai Secției pentru Judecători a CSM, judecătoare considerate apropiate de Lia Savonea- Nicoleta Țînț, Evelina Oprina și Simona Marcu- l-au atacat în termeni duri pe ministrul Justiției, Stelian Ion, pentru întâlnirea pe care a avut-o cu reprezentanții Ambasadei Statelor Unite ale Americii.
La inițiativa fostei șefe CSM, Nicoleta Țînț, s-a dezbătut aprins această chestiune.
„Nu pot să nu remarc lipsa totală a unui dialog efectiv, real al ministrului Justiției cu CSM pe subiecte de interes pentru puterea judecătorească.
A trecut deja eu zic un timp suficient de când domnul ministru a fost instalat în funcție și nu am avut loc absolut nici o întâlnire cu domnia-sa, în care să discutăm ca profesioniști, ca juriști, chestiuni de interes pentru puterea judecătorească.
Spre marea dezamăgire a multora dintre noi, constatăm că domnul ministru dezbate, de pildă, tema desființării SIIJ cu reprezentanți ai altor state și anunță apoi public, pe site-ul Ministerului Justiției, că, mă rog, care ar fi concluziile acelor întâlniri, că un stat susține, eu știu, poziția privind desființarea SIIJ.” a precizat Țînț.
Și Gabriela Baltag a intervenit în dezbatere, susținând că astfel de întâlniri cu reprezentanți ai ambasadelor altor state ar reprezenta „un atentat la independența și suveranitatea României”.
„Aș dori mai mult decât o dezbatere, aș dori ca azi Secția pentru Judecători să adopte o poziție față de aceste acte de intruziune diplomatică sau cum vreți să le spunem, în afacerile interne ale României, pe segmentul Justitie.
Noi suntem garantul independenței sistemului judiciar și avem obligația să aducem în atenție și să discutăm aceste probleme.
Mi se pare un atentat la independența și suveranitatea României, și nu sunt cuvinte deloc mari. Mă întreb dacă diplomații noștri își pot permite astfel de lucruri pe teritoriul statelor respective, dacă se pot amesteca în treburile interne ale acestor state. (…)
Nici într-un caz nu au vreun drept să se amestece în treburile interne ale României. Eu doresc să luăm astăzi o poziție publică. Toată lumea ne întreabă cum putem să permitem acest lucru. (…)
O să-mi spuneți ca è vorba de un parteneriat strategic, nu e vorba de nici un parteneriat strategic aici, știm si noi ce conține acest parteneriat, aici e vorba de sistemul judiciar, nimeni nu are voie să se amestece în treburile noastre interne, în justiția noastră!
Mai avem foarte puțin să ne dicteze ambasadele, sau alte state, cum să soluționăm cauzele. Atât a mai rămas! Nu mai e decât un pas!”.
În apărarea sa, ministrul Stelian Ion a explicat că reuniunea cu oficialii străini a vizat modul de funcționare a Justiției.
„Chestiunea aceasta cu întâlnirea cu ambasadorii cred că este o furtuna într-un pahar cu apă. Este o relație absolut normală aceea pe care MJ o are cu reprezentanţii altor state.
Sunt, în principal, reprezentanți ai altor state membre UE, care sunt interesați de modul de funcționare a statului român, nu a venit absolut niciun ambasador să solicite o soluție în sistemul judiciar, însă există o dorința de a se afla care este stadiul de implementare, îndeplinire a obiectivelor în cadrul MCV.” a subliniat demnitarul.
În opinia judecătoarei Simona Marcu, întâlnirea a fost una politicianistă și de imagine.
„Ambasadelor trebuie să li se transmită informaţii corecte. Domnul ministru a generat o consultare cu instanţele cu privire la modificarea Legilor Justiției. A procedat total atipic.
Domnul ministru, fără să ne consulte, a decis că va consulta dânsul direct instanţele. Rezultatele acestei consultări nu îi convin.
Dânsul miza pe ceea ce probabil i se tot picură la ureche, de o anumită zonă pe care o cultivă, că magistraţii vor fi foarte încântaţi de așa-zisa corectare a Legilor Justiției.
Nu e aşa. Începând cu ÎCCJ şi continuând cu marile curţi de apel, dar nu numai, din informaţiile pe care le am, majoritatea covârştitoare a judecătorilor din România nu sunt de acord cu aceste proiecte.
Eu refuz să cred că oficialii străini, dacă ar fi fost informaţi cu privire la acest feed-back al juecătorilor, ar fi susţinut aceste proiecte. Întotdeauna s-a susţinut că ceea ce contează este opinia magistraturii.
Aceste întâlniri au tocmai rolul de a dezinforma opinia publică. Procedând în maniera în care a făcut-o, se încearcă influenţarea opiniei publice ca şi cum aceste proiecte sunt minunate, partenerii le susţin, dar avem o problemă cu unii judecători, cum îi împarte domnul ministru în judecători oneşti care susţin proiectele şi alţi judecători care nu sunt oneşti.
Aceste întâlniri nu au făcut altceva decât să adâncească falia care există in societate. Nu au avut nici un fel de finalitate. Au fost 100% politiacianiste şi de imagine. Au fost făcute într-un moment în care domnul ministru are oglinda rezultatelor consultărilor. Acest rezultat este dezastruos pentru domnul ministru”, a intervenit judecatoarea Marcu.
Și Lia Savonea a subliniat că discuțiile lui Stelian Ion cu reprezentanţii Ambasadei SUA ar fi depăși cadrul constituțional.
„Domnul ministru explică întâlnirile cu reprezentanți Ambasadei SUA, care, din punctul meu de vedere, depășesc cadrul constituțional, cu nevoia de se pune de acord legislația noastră cu recomandările MCV.
Nu cred că este o problemă care ţine de competența vreunui reprezentant al unui stat străin și, dacă tot invocă MCV în mod distorsionat, ei vreau să știu dacă a văzut că în MCV se discută numai despre Secția de Investigare sau se vorbește și despre influența politicului în numirea procurorilor de rang înalt sau despre chestiunea resurselor sau despre multe alte chestiuni. Oare doar SIIJ a devenit o problema națională și internațională?”, a conchis Savonea.
La finalul ședinței, Lia Savonea, Simona Marcu și Gabriela Baltag l-au criticat pe Stelian Ion și pentru faptul că ministrul a părăsit discuția, pentru a participa la bilanțul de activitate a Direcției Naționale Anticorupție, Savonea susținând că astfel ar demonstra că îi desconsideră.
