Primul proces pe care Parchetul European l-a adus în fața instanței în Bulgaria s-a încheiat cu o sentinţă de 6 luni de închisoare cu suspendare și după ce Curtea de Apel din Sofia s-a pronunțat în a doua instanță, notează publicația 24Chasa.
La sfârşitul lunii iulie 2022, cu câteva zile înainte de a fi închis, Tribunalul Penal Specializat l-a condamnat pe Traian Deliagov la 6 luni de închisoare cu suspendare pentru că în calitate de angajat al Fondului pentru Agricultură a cerut și primit mită în valoare de 5.000 de leva (circa 2.500 de euro – n.trad.), relatează G4media.ro. El a fost achitat pentru încă o mită de 5.000 de leva cerută și primită anterior de la aceeași „victimă”. Deliagov a făcut recurs la această senţinţă, iar Parchetul European a protestat. În fața Curții de Apel Sofia, procurorul european delegat Svetlana Şopova a pledat că există dovezi şi pentru prima mită, precum și că pedeapsa este prea blândă.
Cei trei judecători de apel acceptă însă că instanța specializată a apreciat corect atât probele din dosar, cât și sentinţa pentru Deliagov. Potrivit acestora, prima mită invocată de acuzare a rămas nedovedită. Aceasta înseamnă că nu este vorba de o activitate infracțională complicată, ci doar o singură faptă penală, adaugă instanța. Inculpatul poate fi găsit vinovat doar și numai atunci când învinuirea este dovedită fără dubii, se mai arată în hotărârea judecătorească. Din acesta rezultă că pentru prima mită acuzarea are doar mărturia izolată a unui singur martor.
În afară de asta, judecătorii nu au fost de acord cu afirmaţiile acuzării, conform căreia pedeapsa de șase luni cu suspendare a fost nejustificat de blândă. Potrivit instanței de apel, această pedeapsă își poate atinge scopurile – e vorba de prevenire generală și specială.
Nu este necesar ca Deliagov să fie izolat de societate în închisoare, dimpotrivă – ar trebui să i se ofere posibilitatea de a presta muncă în folosul comunității, abținându-se de la fapte ilegale într-un termen de supraveghere stabilit de instanță, au motivat magistrații. Ei cred că o sentință eficientă ar putea afecta negativ procesul de formare a conștiinței juridice, precum și să rupă legăturile acestuia cu familia și cu societatea în general, iar aceste conexiuni sunt pentru a repara și a obține un comportament de durată ce nu contravine legii.
„Inculpatul Deliagov este o persoană cu o bună educație și calificare, ceea ce presupune că are resurse bune pentru realizarea socială și capacitatea de a-și aduce contribuția la societate după condamnare”, au scris judecătorii Nikolai Djurkovski, Alexander Jeliazkov și Emilia Koleva. Decizia lor nu este una definitivă și poate fi atacată la Curtea Supremă de Casație.
