Legea privind desființarea SIIJ corespunde necesităților sistemului judiciar din România, declară la RFI liderul senatorilor PNL, Daniel Fenechiu.
Reacția sa vine după ce Comisia de la Veneția a criticat documentul ce prevede că dosarele vor fi transferate de la Secția Specială de anchetare a magistraților, însă nu la DNA și DIICOT, ci la procurori de la mai multe parchete, desemnați de CSM. Forul european regretă graba cu care această lege controversată a trecut prin Parlament și a fost promulgată, fără a aștepta opinia Comisiei și regretă de asemenea că nu au fost restabilite competențele DNA și DIICOT.
Daniel Fenechiu spune că opinia Comisiei de la Veneția privind legea de desființare a SIIJ ”nu este total surprinzătoare. Din punctul ăsta de vedere, majoritatea instituțiilor europene au poziții care se modifică mai greu și eu nu sunt surprins de conținutul deciziei. Ce vreau să spun însă e următorul lucru: de foarte multe ori, opinia anumitor instituții internaționale este influențată de factori interni și de poziționări interne. Odată formată o anumită impresie, este greu să fie modificată și din punctul ăsta de vedere suntem într-o situație de acest gen”.
Reporter: Veți ține cont de opinia Comisiei de la Veneția sau luați act și cu asta basta?
Daniel Fenechiu: E greu de spus. În general, ținem cont și aici vorbesc în principal de PNL, noi în general am susținut mare parte din deciziile instituțiilor europene, deciziile Comisiei de la Veneția, însă aici mi se pare totuși că pe o talibanizare care s-a produs în legătură cu stabilirea competenței de cercetare a magistraților, în care am avut un partid extrem de vocal și mă refer aici la USR PLUS, se pare că maniera lor de lobby, de prezentare a propriei versiuni a avut în plan internațional o susținere mai serioasă, care a prevalat (…).
Reporter: Totuși, Comisia de la Veneția este formată din experți, care știu să discearnă între o poziție politică și o problemă strict juridică.
Daniel Fenechiu: Aici sunt două lucruri extrem de importante. Unul dintre ele: varianta revenirii competenței pe parchetele specializate, neacceptată de majoritatea magistraților și considerată periculoasă pentru independența justiției nu ar fi avut o majoritate să treacă în Parlament. Lucrul numărul doi, care este foarte important: SIIJ-ul trebuia desființat și trebuiau luate niște măsuri ca totuși, dacă se întâmplă ceva infracțional în zona magistraților, cineva să facă această cercetare. SIIJ-ul era o instituție bolnavă, mai erau vreo șapte-opt procurori, nu făceau nimic, iar noi acolo și vorbesc de PNL a trebuit să luăm o decizie, care totuși să readucă lucrurile la normalitate.
