CIADO, organizatie neguvernamentala care militeaza pentru combaterea consumului de droguri a depus, miercuri, la Cancelaria primului ministru si la Ministerul de Interne un document prin care solicita respingerea proiectului de H.G. privind adoptarea Planului de Actiune Antidrog 2017-2020.
„Doar elaborarea unei strategii si a unui plan de actiune nu este suficienta, fara , sa se asigure si suportul necesar implementarii acestora”, a declarat Gigel Lazar, director executiv CIADO.
Strategia europeana antidrog are ca obiectiv principal consolidarea rolului societatii civile, dovedit fiind ca ong-urile au jucat un rol primordial in aplicarea programelor de prevenire si alternative la consumul de droguri.
Redam mai jos intreg textul documentului, asa cum a fost difuzat de CIADO.
„E.S. domnului prim ministru Sorin Grindeanu
E.S. doamnei ministru Carmen Dan
Solicitam respingerea proiectului de H.G. privind adoptarea Planului de Actiune Antidrog 2017-2020 din urmatoarele considerente ;
Expunere de motive ,
Doar elaborarea unei strategii si a unui plan de actiune nu este suficienta, fara , sa se asigure si suportul necesar implementarii acestora (resurse financiare, umane şi logistice, precum si un cadru legislativ adecvat). pentru ca o strategie naţionala antidrog sa poata avea efectul scontat, este necesar ca actiunile sa se realizeze in mod concertat, printr-o stransă colaborare intre toti partenerii implicati si intre acestia Guvern si Parlament, astfel incat să se asigure posibilitatea adaptarii cadrului legal si a resurselor necesare la noile tendinte ale consumului si traficului de droguri.
Referitor la modul de elaborare și proiectare a obiectivelor și activităților cuprinse în Strategia Națională Antidrog și în Planurile de acțiune pentru implementarea acesteia constatam urmatoarele deficiente ;
Constatam ca nu s-au efectuat precizarile necesare, astfel incat Planul de actiune pentru implementarea S.N.A. 2013-2020 in perioada 2017-2020 sa contina elemente de natura financiara. Fundamentarea estimarilor bugetare aferente fiecarui obiectiv si pentru fiecare institutie implicata ( ministere , autoritati ale administratiei publice centrale si locale)
In aceiasi masura nu s-a dispus prevederea distincta de fonduri pentru fiecare activitate prevazuta in Planurile de actiune pentru implementarea S.N.A. 2013-2020, pentru care ministerele , autoritatile administratiei publice central si locale sunt responsabile . Numarul de proiecte si programe este trecut in mod generic in Planul de Actiune si nu punctual ( numar participanti, numar scoli etc) .
Institutiile responsabile cu implementarea Planului de Actiune 2017 -2020 , nu au intocmit referatele de necesitate si nu s-a mentionat explicit pentru care tip de activitate/obiectiv din planul de acțiune urmează să fie utilizate sumele solicitate, ce sa fie aprobate in bugetele proprii .
Nu se prevede obligatia ca la la finalul implementării fiecărei activitati, se se efectueze o analiza a eficientei, eficacitatii și economicitatii fondurilor utilizate de catre structurile implementatoare.
Planul de Actiune precedent 2013-2016 si-a dovedit ineficienta tocmai din motivele invocate mai sus . Ministerele , autoritatile administratiei publice centrale si locale nu au prevazut resursele finaciare pentru fiecare actiune in parte , nu au intocmit conform H.G. 784 / 2013 rapoarte ce sa cuprinda ; data proiectului implementat , numarul de participanti , evaluare de impact , resursa finaciara alocata , materialele specifice distribuite , probatoriu foto si video .
Acest mod de lucru inca din anul 2008 , a dus la cresterea prevalentei consumului de droguri dupa cum urmeaza ; 15- 64 ani ; 2008 – 1,7 % , 2012 – 4,1 % si 2016 – 6,1 % . Este impropriu sa mai argumentam eneficienta si ratarea obiectivelor Strategiei nationale antidrog sau a Planurilor de actiune intrucat cifrele spun totul . Romania detine locul 1 ( regretabil) a celei mai mari cresteri a prevalentei consumului de droguri din UE , intr-o perioada scurta de 8 ani .
Rugam a se dispune un control la Agentia Nationala Antidrog si a se verifica urmatoarele ;
1. De ce Planul de actiune 2010 -2012 a fost trimis spre avizare ministerelor la finalul anului 2010 facand imposibila adoptarea in termen ( fiind adoptat in 2011 ) , Planul de actiune 2013 – 2016 a fost trimis spre avizare in anul 2013 si adopta la finalul anului , 2017 -2020 a fost trimis spre avizare in luna noimebrie, facand imposibil adoptarea in termen . Romania in anii 2010 , 2013 , 2017 nu a avut Planu de Actiune adoptat prin HG cum se axplica acest lucru ?
Concluzia noastra este ca ministerele , autoritatile administratiei publice centrale si locale au fost puse in imposibilitatea respectarii termenelor actiunilor din Planurile de Actiune si alocarii de resurse financiare conform HG, dar au fost cuprinse ca si activitati in mod fals pentru anul in care nu a axistat Planul adoptat prin HG. Mai mult chiar si in conditiile existentei Planurilor de Actiune , ministerele , autoritatile administratiei publice central si locale nu au alocat fonduri pentru implementarea Planului . ( 39 judete la ivel de Consilii judetene , 37 primarii resedinta de judet / PMB si primarii de sector conform corespondentelor CIADO – autoritati )
2. De ce Agentia Nationala Antidrog , a refuzat aplicarea Programelor de Interes National 2010 – 2016 adoptate prin HG , invocand vicii legislative in special Legea 350 ( granturi nerambursabile) dar in anul 2017 a pus in practica Programul de interes national ( 2015-2018 ) pe baza aceiasi Legi 350, ce nu a fost intre timp modificata . De ce cu o intaziere de 2 ani , de ce acum s-a putut si pentru perioada 2010 – 2016 , nu s-a putut . Care sunt considerentele .
3. Curtea de Conturi a Romaniei a auditat Agentia Nationala Antidrog si a facut recomandari atat in ceea ce priveste Planul de Actiune 2017 -2020 cat si alte aspect de respectare a legislatiei in vigoare . Constatam ca nici-o recomandare nu a fost respectata de catre Agentiei . Va rugam sa verificati si sa constatati in acest sens .
4. Legea nr. 381/2004 privind unele măsuri financiare în domeniul prevenirii şi combaterii traficului şi consumului ilicit de droguri , nu-si produce efectele prin neglijenta Agentiei Nationale Antidrog . Rugam a se verifica care sunt motivele pentru care Agentia nu a facut demersurile pentru intrare in normalitate si ce s-a intamplat cu resursele finaciare sau bunurile prevazute in textul legii .
Concluzii ;
Restituirea proiectului de H.G. Agentiei Nationale Antidrog . Agentia Nationala Antidrog sa specifice pentru fiecare actiune in parte necesarul de fonduri , numarul de participanti preconizati, logistica necesara impementarii fiecarei actiuni prevazute pentru fiecare institutie in parte . Recomandarea de resursa necesara la bugetului fiecarei institutii responsabila ; ministere , autoritati ale administratiei publice central si locale , deconcentrate ce sa fie prevazuta in buget conform legii . Doar asa putem discuta de o Strategie Nationala Antidrog coerenta si aplicata, altfel vom avea o noua crestere a prevalentei la consumul de droguri de minim 3 procente .
Se impune o reorganizare urgenta a Agentiei Nationale Antidrog, ce in mod eronat este pozitionata in cadrul Ministerului Afacerilor Interne, avand in vedere ca activitatea este de prevenire , avaluare si consiliere . Atributul institutiilor de forta este de combatere a traficului de droguri prin BCCO . Agentia trebuie sa fie de sine statatoare sa functioneze in subordinea primului ministru, sau o Agentie de sine statatoare ce sa cuprinda si prevenirea si combaterea ca un tot unitar .
Strategia Europeana Antidrog are ca obiectiv principal consolidarea rolului societatii civile , dovedit fiind ca ong-urile au jucat un rol primordial in aplicarea programelor de prevenire si alternative la consumul de droguri . Agentia Nationala Antidrog, in mod bizar insista pe o tema de concept invechit intr-o zona de prevenire , evaluare si consiliere si anume consolidarea rolului Agentiei si nu a societatii civile . Este normala consolidarea rolului Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate in combaterea traficului de droguri, dar nu in sensul prevazut de Agentiei in Planul de Actiune, unde in mod ciudat din 64 pagini, 39 sunt dedicate acestui subiect. Statutul Agentiei este stabilit prin legea de functionare si daca se considera necesar se poate opera pe lege dar nu in Planul de Actiune , Planul de Actiune trebuie sa prevada doar programe si proiecte de prevenire , reducererea cererii si ofertei de droguri.
Presedinte Executiv
Gigel Lazar
