Senatorul USR, Mihai Goțiu, acuză pe Facebook guvernul Orban că încearcă să blocheze proiectul de lege privind înființarea DNA-ului pădurilor la Senat. Goțiu scrie că proiectul a trecut deja, în două zile, prin 6 comisii de aviz, în trei a luat deja aviz negativ (Buget-Finanțe, Ape și Păduri, Administrație Publică) iar în alte trei a fost avizată favorabil ( Agricultură, Muncă și Apărare).

Senatul este cameră decizională.

Plenul Camerei Deputaţilor a adoptat, miercuri, 13 mai, propunerea legislativă pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Mediu, structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, specializată în combaterea infracţiunilor împotriva mediului înconjurător, care îşi exercită atribuţiile pe întreg teritoriul României.

Redăm mai jos integral postarea senatorului USR, Mihai Goțiu

”Am participat la ședințele a două din cele 6 comisii. Cei mai vocali oponenți ai propunerii legislative au fost reprezentanții Guvernului Orban la dezbateri, în special cei ai ministerelor Mediului și Justiției, dar și senatori de la PMP și UDMR.

Miza e uriașă: tăierile ilegale de păduri, poluarea, deșeurile, contaminarea și secarea râurilor sunt lucruri care nu mai pot fi ignorate, dacă ținem la sănătatea și viitorul nostru. În același timp, diminuarea infracționalității de mediu, înseamnă și că sute de milioane și chiar miliarde de euro nu vor mai ajunge în buzunarele infractorilor, corupților și susținătorilor lor politici.

În aceste condiții e absolut surprinzătoare lipsa totală de flexibilitate și opoziția Guvernului Orban și a reprezentanților ministerelor Mediului, respectiv Justiției, la dezbaterile din comisii. Încă de la Camera Deputaților, argumentele lor au fost desființate, dar au venit și la Senat, fix cu aceeași placă. Nu ai cum să spui că ”actuala organizare a procurorilor e suficientă”, că ”trebuie îmbunătățită doar pe ici, pe colo”, că ”există o rețea informală de procurori care schimbă informații pe cazurile legate de mediu” ori că ”sunt suficiente atribuțiile Gărzilor de Mediu și Forestieră ți ale Poliției”, în condițiile în care fenomenul infracțional în domeniu crește.

Le-am prezentat datele dintr-un răspuns oficial, primit de la Ministerul Justiției, anul trecut, care arată că în timp ce volumul de lemn dispărut din păduri fără acte s-a dublat, numărul de dosare trimise în instanță și de condamnări pentru infracțiuni la regimul silvic s-a redus cu aproape 50%.

Datele Inventarului Forestier Național (IFN), ciclul 1, arătau, în 2015, că volumul de lemn dispărut anual era de 8,8 milioane de metri cubi pe an. Patru ani mai târziu, datele IFN, ciclul 2, arată că cifra a ajuns la 20 de milioane de metri cubi anual. Comparativ, în 2017, procurorii au trimis instanțelor 631 de dosare legate de infracțiuni la regimul silvic și au existat 534 de persoane condamnate definitiv. În 2018, am avut 459 de dosare noi trimise în instanță și 441 persoane condamnate, iar în primul semestru din 2019, au fost 209 de noi dosare și 219 persoane condamnate.

Altfel spus: se fură mai mult decât dublu, dar avem mai puțin hoți. Pe bune? Asta e ”eficiența” rețelei informale de procurori de care vorbește Ministerul Justiției? Că raportează mai puține dosare și condamnări definitive într-o perioadă în care furtul crește?

Și vă întreb și pe voi: cât de credibile mai sunt afirmațiile ministrului Mediului, Costel Alexe, că ar avea toleranță zero față tăierile ilegale de păduri, dacă Ministerul pe care îl conduce, Ministerul Justiției și Guvernul Orban, în ansamblul lui, se opun unei legi esențiale pentru lupta cu Mafia Pădurilor?

Legea pentru înființarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Mediu (DIIM) a fost inițiată de parlamentarii USR din Comisiile pentru Mediu și Juridice: Mihai Goțiu, George Dircă, Stelian Ion, Silviu Dehelean, Cornel Zainea, Allen Coliban și Daniel Popescu. Legea a fost adoptată de Camera Deputaților, iar camera decizională este Senatul. După dezbaterile din comisiile avizatoare, săptămâna viitoare, legea va fi discutată în comisiile de raport (Comisia Juridică, respectiv Mediu), după care va ajunge la votul final, în plen.”

Sursa Foto: Facebook/ Mihai Goțiu

186 Vizualizări

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

4 + 3 =