Procurorul DNA Alexandra Lăncrănjan cere ca persoanele care doresc să obţină funcţia de judecător al CCR să susţină un examen.
„Cine cunoaşte cea mai multă doctrină şi jurisprudenţa şi drept comparat în materie constituţională, sunt persoane care au studiat, s-au dedicat problemelor de constituţionalitate, ar trebui să ajungă acolo”, subliniază Lăncrănjan.
„Modul în care noi am fost educaţi, de la terminarea Institutului Magistraturii, ne spune că pentru a obţine o funcţie, pentru a te duce într-o instituţie, trebuie să fii cel mai bun. Trebuie să înveţi, trebuie să dai un examen, meritocraţia este singurul criteriu prin care să ajungi în locul în care doreşti.
Dacă ar fi să aleg eu, aş vrea ca pentru CCR să se dea un examen. Cine cunoaşte cea mai multă doctrină şi jurisprudenţa şi drept comparat în materie constituţională, sunt persoane care au studiat, s-au dedicat problemelor de constituţionalitate, ar trebui să ajungă acolo.
Dincolo de faptul în care vedem CCR, că o parte a Curţii Supreme sau ca un organism politico-judiciar, important este profesionalismul oamenilor care sunt puşi acolo să dicute cele mai fine chestiuni juridice. În curţile constituţionale nu se judecă factual o situaţie, nu se aplică o legislaţie în care ai tomuri întregi de cărţi.
Atunci, nevoia pregătirii juridice a persoanelor care acced la o astfel de funcţie mi se pare esenţială. (…) CCR este acum pe jumătate o insitutie politica, pe jumătate o instituţie judiciară”, a explicat procurorul Lancranjan într-un interviu pentru PressHub.
Lăncrănjan a criticat şi pretenţia preşedintelui CCR, Valr Dorneanu, ca deciziile CCR să nu fie comentate.
„Normalitatea ar fi că deciziile CCR să fie un subiect central al analizei juridice. Asta nu înseamnă că nu respectăm deciziile CCR.
Curtea Supremă a SUA, care funcţionează ca o curte constituţională, are tomuri întregi de cărţi care analizează deciziile sale. Toată lumea vorbeşte despre această problemă fundamentală a dreptului.
Cât timp este tabu în România să pui în discuţie o decizie a CCR, rămâne o problemă de evoluţie la nivel constituţional.
Am avut în ultimii 3-4 ani, o mulţime de decizii ale CCR care au avut impact direct asupra muncii procurorilor şi judecătorilor. Printre acestea, decizia privind abuzul în serviciu. Nu a existat o dezbatere pe această decizie şi nici nu s-a analizat cât de valide sunt argumentele curţii de la acel moment sau cum se poate remedia legislaţia”, a mai spus Lăncrănjan.
